VW UP! Forum Nederland

Heeft er al iemand led verlichting ingebouwd in de achterlichten
Lijkt me wel handig minder stroomverbruik, nooit meer stuk, dus ideaal als je drl ook je achterlichten zijn gekoppeld
En zo ja welke beveel je aan, geen china troep die binnen no time stuk gaat

Led lampen lijken me ook wel mooi.
Weet niet of die er zijn.

Snap alleen niet waarom je het zo fijn vind dat het minder stroom verbruikt.
Je hoeft niet per kw te betalen lijkt me

En nooit meer stuk is zeker niet waar , misschien dat origineel fabrieksaf beter is.
Had bij m'n BMW na kleine 3 jaar ook de eerste ledjes kapot in m'n achterlichten.

Het is wel zo dat je niet zo snel een lampje moet vervangen als met bollen.

Led knipperlichten achter lijkt me wel mooi.
Volgens mij had iemand dat hier al gedaan maar die had er storingen mee..

Ik bedoel dus niet de hele unit vervangen maar enkel de gloeilampjes door leds
Lager stroomverbruik is wel handig want als ze gekoppeld zijn aan drl dan branden ze altijd
En dus lager bezineverbruik
Nooit meer stuk ook handig voor apk bijv

Niemand die deze lampen heeft in z'n up?

Deze bedoel ik dus

Toch raar dat niemand ze nog gemonteerd heeft

Dat was ik... Ze gaven inderdaad storing aan.... Dan maar aan m'n ouders gegeven.. Haha... Ze zijn verkrijgbaar met canbus.. maar is me wat te duur..

Verstuurd van mijn HTC Sensation Z710e met Tapatalk

Jammer dat ze storing geven.
Dan maar de normale bollen houden.

Goededag,
Ik heb zelf led achterlichten in me mii van sep 2012 echter geen storing in mijn scherm.
De personen die de instellingen van de auto kunnen aan passen kunnen de functie ook uitzetten zodat je gene foutmelding krijgt ( bij mij overigens niet gebeurd)

nnicolai schreef:Goededag,
Ik heb zelf led achterlichten in me mii van sep 2012 echter geen storing in mijn scherm.
De personen die de instellingen van de auto kunnen aan passen kunnen de functie ook uitzetten zodat je gene foutmelding krijgt ( bij mij overigens niet gebeurd)

Mooi
Welke zijn het en waar heb je ze gekocht ?
En heb je de achteruitrij lampen ook vergroot naar 21 watt?

Het is volgens mij niet zo dat minder stroomverbruik betekent minder verbruik van benzine want er zit hier geen verband tussen. Natuurlijk wordt door middel van de motor ook de dynamo aangedreven maar deze wekt met of zonder LED's gewoon dezelfde hoeveelheden elektriciteit op. Het zou in principe dus ook niet uit hoeven maken voor je stroomverbruik.

Hoe leger de accu, hoe harder de dynamo de motor afremt.

oppermii schreef:Hoe leger de accu, hoe harder de dynamo de motor afremt.

How can you be so sure?

Daarnaast maakt de Up alleen elektriciteit tijdens het remmen; Volkswagen's website

"Energie winnen met het afremmen van de auto? Dat kan. Een slimme, zwaardere dynamo die alleen maar aanstaat tijdens het remmen, helpt de auto vaart te minderen en wekt tegelijkertijd genoeg elektriciteit op voor de hele accu."
- http://www.volkswagen.nl/over-volkswage ... chnologies

Dus het zou eigenlijk geen verschil moeten maken?

Van de ANWB lees ik het volgende, dus ik neem terug wat ik zojuist zei:
"De dynamo draait wel altijd mee. Als hij geen stroom hoeft te leveren loopt hij met zeer weinig weerstand en naar mate er meer stroom gevraagd wordt neemt de (draai)weerstand toe wat dus extra brandstof kost."
- http://www.goeievraag.nl/vraag/vervoer/ ... ing.165129

De vraag is of het echt letterlijk alleen tijdens het remmen is. Als je 40min snelweg rijdt s nachts dan zal hij toch gaan laden op n gegeven moment.

oppermii schreef:De vraag is of het echt letterlijk alleen tijdens het remmen is. Als je 40min snelweg rijdt s nachts dan zal hij toch gaan laden op n gegeven moment.

Daar heb je zeker een punt. Twee dynamo's?

TwitNour schreef:Het is volgens mij niet zo dat minder stroomverbruik betekent minder verbruik van benzine want er zit hier geen verband tussen. Natuurlijk wordt door middel van de motor ook de dynamo aangedreven maar deze wekt met of zonder LED's gewoon dezelfde hoeveelheden elektriciteit op. Het zou in principe dus ook niet uit hoeven maken voor je stroomverbruik.

Dit kan natuurlijk niet

Energie gaat nooit verloren, of het nu elektrische energie is(potentiële energie), of kinetische energie (beweging), het blijft ergens.
Even vanaf het begin: als je stilstaat heb je potentiële energie (brandstof in je tank) en een motor die deze energie met een zeker rendement omzet(via thermische energie>expansie) tot kinetische energie. Het roteren van de as, en indien gekoppeld, het voortbewegen van de auto. Bij het accelereren geef je de auto kinetische energie, en tijdens het rijden, optrekken of afremmen heb je rol- en luchtwrijving(deze gaan uiteindelijk over in warmte>thermische energie)
Bij het afremmen op de "normale" remmen, gaat de opgebouwde kinetische energie(de snelheid van de auto) via de wrijving van de remmen naar, voor ons nutteloze, thermische energie(de warmte van de remmen). Feitelijk heb je het hier over de, bij het accelereren opgebouwde (kinetische) energie. (min een beetje verlies door de wrijving)>> (met een elektrische auto en een theoretische 100%rendement aandrijflijn, zou je dus bijna alle energie van het optrekken weer terug kunnen winnen)

Als je tijdens dit alles, ook de dynamo energie laat opwekken, dan wordt deze energie geleverd door de motor. Je zet dus brandstof om in elektrische energie, vrij letterlijk.

Het principe van het "Recuperatief remsysteem" is dat je ergens in het "proces van autorijden" de energie wegneemt waar dit anders toch "verloren" gaat.(=omgezet in nutteloze thermische energie). Als je kijkt naar het bovenstaande, dan is er maar één punt waarop je zelf deze omzetting verhoogt: tijdens het remmen. Wanneer men de auto laat uitrollen, of men het rempedaal bedient, zal de auto de dynamo maximaal inschakelen. De dynamo levert dan een grotere weerstand en remt de auto een beetje extra af(tov de normale lucht en rolwrijving). Deze energie is dan "gratis" omdat je deze anders zou verliezen aan warmte.

Samenvattend: als je 100W aan lichtvermogen kunt besparen door ledjes/watdanook, scheelt dit in het verbruik. Een uur lang is dat 360KJ> 60%dynamo rendement> 600KJ>>30% motorrendement: 2000KJ. >>>> 2MJ/34.06MJ/l= 0,06l aan brandstof over een uur.

andere manier: soortelijke energie benzine: 47,30MJ/kg >> soortelijk gewicht benzine: 0,72kg/liter>>> 34,06MJ/liter
Stel je rijdt 1:20 bij 100km per uur, voor 100km lang. Dan verbruik je dus 5 liter. Dit is voor omzetting 170280KJ aan chemische energie. Met een rendement van zo een 30% zou dit betekenen dat je dus gemiddeld 14,19KW aan vermogen levert. (ca. 19 pk). Als je 100W meer zou gebruiken voor je verlichting, is dit 166W aan dynamo(60%rendement) moet de motor dus ((14,19+,166)/14,19) = 1,2% meer vermogen leveren. dan ga je dus van 5l/100km naar 5,06l/100km.

Voor de duiding, als je per 100W zo een 0,06l/uur aanhoudt, denk dan ook aan de volgende dingen:
stoelverwarming: 50W per stoel
Achterruitverwarming: 150Watt?
dimlicht: 120W voorzijde(2x55+2x5), achterzijde?
alle elektronica aan boord?

TwitNour schreef:

oppermii schreef:De vraag is of het echt letterlijk alleen tijdens het remmen is. Als je 40min snelweg rijdt s nachts dan zal hij toch gaan laden op n gegeven moment.

Daar heb je zeker een punt. Twee dynamo's?

één variabele

NB: als ik een denk- of rekenfout ergens heb gemaakt, laat het me weten!

RobertJ schreef:

TwitNour schreef:Het is volgens mij niet zo dat minder stroomverbruik betekent minder verbruik van benzine want er zit hier geen verband tussen. Natuurlijk wordt door middel van de motor ook de dynamo aangedreven maar deze wekt met of zonder LED's gewoon dezelfde hoeveelheden elektriciteit op. Het zou in principe dus ook niet uit hoeven maken voor je stroomverbruik.

Dit kan natuurlijk niet

Energie gaat nooit verloren, of het nu elektrische energie is(potentiële energie), of kinetische energie (beweging), het blijft ergens.
Even vanaf het begin: als je stilstaat heb je potentiële energie (brandstof in je tank) en een motor die deze energie met een zeker rendement omzet(via thermische energie>expansie) tot kinetische energie. Het roteren van de as, en indien gekoppeld, het voortbewegen van de auto. Bij het accelereren geef je de auto kinetische energie, en tijdens het rijden, optrekken of afremmen heb je rol- en luchtwrijving(deze gaan uiteindelijk over in warmte>thermische energie)
Bij het afremmen op de "normale" remmen, gaat de opgebouwde kinetische energie(de snelheid van de auto) via de wrijving van de remmen naar, voor ons nutteloze, thermische energie(de warmte van de remmen). Feitelijk heb je het hier over de, bij het accelereren opgebouwde (kinetische) energie. (min een beetje verlies door de wrijving)>> (met een elektrische auto en een theoretische 100%rendement aandrijflijn, zou je dus bijna alle energie van het optrekken weer terug kunnen winnen)

Als je tijdens dit alles, ook de dynamo energie laat opwekken, dan wordt deze energie geleverd door de motor. Je zet dus brandstof om in elektrische energie, vrij letterlijk.

Het principe van het "Recuperatief remsysteem" is dat je ergens in het "proces van autorijden" de energie wegneemt waar dit anders toch "verloren" gaat.(=omgezet in nutteloze thermische energie). Als je kijkt naar het bovenstaande, dan is er maar één punt waarop je zelf deze omzetting verhoogt: tijdens het remmen. Wanneer men de auto laat uitrollen, of men het rempedaal bedient, zal de auto de dynamo maximaal inschakelen. De dynamo levert dan een grotere weerstand en remt de auto een beetje extra af(tov de normale lucht en rolwrijving). Deze energie is dan "gratis" omdat je deze anders zou verliezen aan warmte.

Samenvattend: als je 100W aan lichtvermogen kunt besparen door ledjes/watdanook, scheelt dit in het verbruik. Een uur lang is dat 360KJ> 60%dynamo rendement> 600KJ>>30% motorrendement: 2000KJ. >>>> 2MJ/34.06MJ/l= 0,06l aan brandstof over een uur.

andere manier: soortelijke energie benzine: 47,30MJ/kg >> soortelijk gewicht benzine: 0,72kg/liter>>> 34,06MJ/liter
Stel je rijdt 1:20 bij 100km per uur, voor 100km lang. Dan verbruik je dus 5 liter. Dit is voor omzetting 170280KJ aan chemische energie. Met een rendement van zo een 30% zou dit betekenen dat je dus gemiddeld 14,19KW aan vermogen levert. (ca. 19 pk). Als je 100W meer zou gebruiken voor je verlichting, is dit 166W aan dynamo(60%rendement) moet de motor dus ((14,19+,166)/14,19) = 1,2% meer vermogen leveren. dan ga je dus van 5l/100km naar 5,06l/100km.

Voor de duiding, als je per 100W zo een 0,06l/uur aanhoudt, denk dan ook aan de volgende dingen:
stoelverwarming: 50W per stoel
Achterruitverwarming: 150Watt?
dimlicht: 120W voorzijde(2x55+2x5), achterzijde?
alle elektronica aan boord?

TwitNour schreef:

oppermii schreef:De vraag is of het echt letterlijk alleen tijdens het remmen is. Als je 40min snelweg rijdt s nachts dan zal hij toch gaan laden op n gegeven moment.

Daar heb je zeker een punt. Twee dynamo's?

één variabele

NB: als ik een denk- of rekenfout ergens heb gemaakt, laat het me weten!

Nou doe ik natuurkunde en weet ik dat een verbrandingsmotor van een auto bij lange na geen 35% is. Zeker 25% wordt gebruikt voor de kinetische energie terwijl de rest allemaal op gaat in warmte. Correct me if I'm wrong.

x

TwitNour schreef:
Nou doe ik natuurkunde en weet ik dat een verbrandingsmotor van een auto bij lange na geen 35% is. Zeker 25% wordt gebruikt voor de kinetische energie terwijl de rest allemaal op gaat in warmte. Correct me if I'm wrong.

Een motor is geen 35%??? Verder heb ik dat nergens aangehaald. Ik ben van 30% rendement uitgegaan, in de praktijk zul je waarschijnlijk lager zitten.

GasDwerg schreef:Punt is dat een automotor geen efficiënte energiebron is voor elektriciteit.

Er zijn mensen die hun alternator uit de auto halen om het verbruik te verminderen, en er een extra batterij in stoppen die ze dan thuis opladen.

Handig als dat ook je startmotor is! Verder kan ik me slecht voorstellen dat iemand dat zou doen, je neem een enorm risico. Zo lang kan je niet op 1 accu rijden, weet ik uit ervaring. Een defecte dynamo in een 206... de accu hield het rijdend goed vol, maar na 15 km wilde ie niet nog eens starten(en daarin waren sm en dyn losse componenten)


Sent from my XT897

RobertJ schreef:

TwitNour schreef:
Nou doe ik natuurkunde en weet ik dat een verbrandingsmotor van een auto bij lange na geen 35% is. Zeker 25% wordt gebruikt voor de kinetische energie terwijl de rest allemaal op gaat in warmte. Correct me if I'm wrong.

Een motor is geen 35%??? Verder heb ik dat nergens aangehaald. Ik ben van 30% rendement uitgegaan, in de praktijk zul je waarschijnlijk lager zitten.

Ik moest van mijn docent altijd uitgaan van praktisch 25% rendement van een verbrandingsmotor van een auto.

Wikipedia schreef:In bijvoorbeeld een verbrandingsmotor wordt uiteindelijk (afhankelijk van het ontwerp van de motor) maar ongeveer 25%

- http://nl.wikipedia.org/wiki/Rendement_(energie)